【摘　　要】　就所在领域从业人员应具备的基础技能水平与新入行的高职毕业生掌握该技能的程度，对高职教师、校友、企业进行调查。调查发现，口头表达、人际关系、计划和职业写作是基础技能中最重要的技能，高职生毕业时实现程度最高的基础技能是数学、计算机应用和资源管理，计划、决策、领导和口头表达能力是高职毕业生达成度最低的基础技能；高职教师不太重视高职生的基础技能培养。
【关 键 词】　高职教育　高职学生　核心能力　基础技能　高职课程
【作者简介】　刘松林，福州职业技术学院副院长、研究员、教育学博士；谢利民，上海师范大学学科教育研究所所长、教授、博士生导师。
【本 文 系】国家社会科学基金教育学一般课题“产业转型升级背景下高职院校专业有效发展研究”（ＢＪＡ１１００９０）中期成果之一。
【文章来源】高等工程教育研究 2012年第4期

　　人们通常把能力系统分为核心能力和基本技能。核心能力是促进个体在生活、学习、工作（职业）中成功发展的知识、技能、方法、兴趣及其整合而产生的智慧、个性、态度等的稳定心理特征。但是，在不同的研究中，在不同的文件中，核心能力的定义和范畴有很大的不同。［１］［２］基本技能是个体应对社会、生活、学习、工作应具备的阅读、口头与书面表达、数学等方面的最基本能力。在美国，基本技能是指大中小学教育的阅读、写作、数学、外语及学习与研究方法等基础知识与运用的基本情况。欧盟对基本技能的定义则有些不同。［３］。如果基本技能是阅读、口头与书面表达、数学等方面的能力，那么还有一部分技能如计划、决策、领导、人际关系等个体胜任职业岗位工作及可持续发展所需要的共同的重要技能不包含在基本技能的范畴里，但由于不含专业技能等又不适宜由核心能力来表达，这样，在核心能力和基本技能之间还存着一种能力范畴。为了区别于前述核心能力与基本技能，本研究将其定义为基础技能。
      基础技能是超越具体专业能力、个体适应２１世纪社会所需要的基本技能与促进个体成功发展的关键技能的一种集合。核心能力、基础技能、基本技能构成一个关于能力的话语系统，他们之间互相区别互相联系；核心能力、基础技能与基本技能是逐级包容的关系，基本技能是基础技能的基础，基础技能是核心能力内容的一部分。本研究将基础技能的内容具体界定为包括阅读、书面与口头表达、基础数学、计算机应用等基本技能及促进个体成功发展的资源管理、计划、决策、领导与人际关系等的关键技能。
      本研究以问卷调查的方式，分析专业领域从业人员应具备的基础技能水平、新入行的高职毕业生掌握该技能的程度以及它们之间的差异。 
    一、研究思路与方法
    １．研究思路。
      基础技能是随着经济社会的发展不断变化并通过个体体现出来的技能。从理论上看，了解高职学生个体基础技能的是个体本身、家长、朋友、客户、雇主、教师，而最了解社会对个体基础技能需求的是个体本身、雇主、业务关系者和教师。由于朋友、客户的不确定性，本课题将信息获取的渠道确定为高职教师、校友和企业。要研究高职生的基础技能，需要明确从业人员适应经济社会应具有的基础技能水平，了解高职毕业生毕业时或进入工作岗位时基础技能水平，并以从业人员应具有的基础技能作为一个标杆衡量高职毕业生的基础技能水平。为此，本研究确定对高职毕业生（校友）、教师和雇主调查从业者应有的基础技能水平（Ｅｍｐｌｏｙｅｅ’ｓ　Ｓｋｉｌｌ，ＥＳ）与高职学生毕业时所具有的基础技能水平（Ｇｒａｄｕａｔｅ’ｓ　Ｓｋｉｌｌ，ＧＳ），通过描述统计分析，揭示从业人员应具有基础技能情况、高职毕业生毕业时具有的基础技能情况，揭示高职学生基础技能的掌握程度。通过教师、校友、企业对从业人员应具有的基础技能水平和高职毕业生毕业时应具备的基础技能的一元方差检验，明确不同群体对从业者基础技能的态度及高职毕业生基础技能实现程度的评价，并由此判断高职课程与教学对高职学生基础技能培养的有效性。
    ２．被试。 
      本研究抽取福建省高职院校（毕业生）、福建省高职院校教师及企业作为研究的样本。采取分层抽样技术从国家示范性建设高职、省级示范性建设高职、一般高职和民办高职院校中按比例随机抽取７所高职学院，再从７所高职中按文、工科分层随机整群抽取高职教师。教师调查问卷发放１７４份，回收１６０份，剔除无效问卷１４份，有效问卷１４６份，有效回收率８３．９％。考虑到校友卷回收困难，以整群抽样方式抽取一所高职学院的校友作为样本，发放校友调查问卷２００份，回收１７４份，剔除不合格问卷４份，有效卷为１７０份，有效回收率为８５％。企业样本的抽取也先采用分层抽样，再用随机抽样技术抽取，确定从机械冶金、电子信息、医药化工、轻工纺织、商业与服务等行业各抽取一定样本。发放企业样本问卷９０份，回收７１份，剔除无效卷６份，有效问卷为６５份，有效回收率７２．２％。样本回收率符合教育统计与测量的要求。 
    ３．研究工具。
      本研究根据美国锡拉丘兹大学人类发展学院编制的《校友调查表》［４］改造成校友、教师、企业调查问卷，从基础技能对所在领域从业人员的重要性程度与新入行学生掌握该技能的程度两个维度就职业写作、职业口头表达、基础数学、计算机应用、资源管理、计划、决策、领导、人际关系等９个方面的基础技能进行调查。问卷采用１、２、３、４四点记分法，对基础技能的“重要性程度”、校友“掌握该技能的程度”进行问卷调查。
      本研究采用极端组检验法对各问卷的题目进行项目分析，采用内部一致性信度分析法对各问卷的信度进行分析，采用专家法对各问卷的内容进行内容效度检验。经过ＳＰＳＳ１３．０的分析，“教师卷”的项目分析显示ＪＮ４．１与ＪＮ４．２的Ｐ＞０．０５，不存在显著差异；其他题目的Ｐ＜０．０５，存在显著差异。在进行推断统计分析时删除了ＪＮ４．１与ＪＮ４．２这两道题后，“教师卷”项目分析各题目Ｐ＜０．０５，有显著性差异，问卷的内部一致性信度检验ｃｒｏｎｂａｃｈ’ｓα系数为０．９６６。“校友卷”各题目的项目分析Ｐ＜０．０５，存在显著差异，问卷的内部一致性信度检验ｃｒｏｎｂａｃｈ’ｓα系数为０．９７４。“企业卷”各题目的项目分析Ｐ＜０．０５，问卷的ｃｒｏｎｂａｃｈ’ｓα系数为０．９２２。一般认为整卷ｃｒｏｎｂａｃｈ’ｓα系数不应低于０．６，否则就应重新修订问卷。通过删除不合格的题目后，本研究的“教师卷”、“校友卷”、“企业卷”各题目都具有较好的鉴别水平，各问卷的题目之间具有一致的方向，但又彼此独立；每个题目与整个问卷之间具有良好的一致性，本研究的三份问卷的ｃｒｏｎｂａｃｈ’ｓα系数都达到了０．９以上，具有较高的可接受程度。
    ４．统计工具。 
      本研究采用ＳＰＳＳ１３．０统计软件进行分析。
    二、研究结果
    １．教师、校友、企业对高职毕业生基础技能实现程度的评价分析。 
      对教师、校友、企业就各项目的“所在领域从业人员技能的重要性程度（Ｅｍｐｌｏｙｅｅ’ｓ　Ｓｋｉｌｌ，ＥＳ）”与“新入行学生掌握该技能水平（Ｇｒａｄｕａｔｅ’ｓ　Ｓｋｉｌｌ，ＧＳ）”进行算术平均，并求出ＧＳ与ＥＳ之比，察看高职学生基础技能的实现程度。表中ＥＳ是校友所在领域对从业人员基础技能的要求，ＧＳ是高职院校学生毕业时具有该技能的程度，ＧＳ／ＥＳ之比是该技能的达成度，即基础技能的实现程度。
   （１）教师对高职毕业生基础技能达成度评价的描述统计分析。 
      几项基础技能分别是人际关系（３．６８）、口头表达（３．５８）、计算机应用（３．４５）、计划（３．４１），而要求比较低的后四项分别是基础数学（２．６９）、领导（３．０１）、资源管理（３．０８）、决策（３．１３）。教师认为高职生毕业时所具备的最好的前四项技能分别是人际关系（３．２）、计算机应用（３．１２）、口头表达（２．９８）、计划（２．８２），而后四位基础技能分别是基础数学（２．５７）、领导（２．５８）、决策（２．６５）、资源管理（２．７）。从教师的ＥＳ、ＧＳ水平评价看，高职毕业生基础技能实现程度最高的前四项是基础数学（９５．５４％）、计算机应用（９０．４３％）、资源管理（８７．６６％）和人际关系（８６．９６％），实现程度最低的后四项是计划（８２.７％）、口头表达（８３．２４％）、决策（８４．６６％）、职业写作（８５．２３％）。这表明高职课程体系在培养学生的基础技能方面发挥了一定的作用，但离实现学生基础技能还有一定差距。
   （２）校友对高职毕业生基础技能实现程度评价的描述统计分析。
    校友认为从业人员最应具备的前四项基础技能分别是人际关系（３．３９）、算机应用（３．１９）、基础数学（３．１５）、口头表达（３．１３），而要求比较低的后四项技能分别是资源管理（３．０）、职业写作（３．０１）、领导（３．１）、决策（３．１１）。校友认为高职生毕业时已具备最好的前四项基础技能分别是人际关系（３．３５）、计算机应用（３．２１）、基础数学（３．１７）、口头表达（３．１２），而后四项技能分别是资源管理（３．０２）、职业写作（３．０８）、领导（３．１）、决策（３．１１）。
      校友认为高职毕业生基础技能达成度最高的前四项分别是职业写作（１０２．３２％）、资源管理（１０１％）、基础数学（１００．６３％）、计算机应用（１００．６３％），达成度最差的后四项基础技能分别是领导（９７．１８％）、人际关系（９７．３５％）、计划（９８．７３％）、口头表达（９９．６８％）。
   （３）企业对高职毕业生基础技能达成度评价的描述性统计。
      企业认为从业人员最应具有的基础技能前四项分别是口头表达（３．５５）、人际关系（３．５２）、计划（３．３８）、计算机应用（３．２７），而要求最低的最后四项分别是基础数学（２．８５）、资源管理（３．０）、决策（３．０）、领导（３．０２）。企业认为高职毕业生毕业时所具有最好的前四项基础技能分别是计算机应用（３．１５）、人际关系（２．９４）、口头表达（２．９２）、基础数学（２．８５），而最差的四项技能分别是决策（２．３４）、领导（２．３５）、资源管理（２．５３）、职业写作（２．６４）。
      高职学生基础技能达成度最高的前四项分别是基础数学（１００％）、计算机应用（９６．９２％）、资源管理（８４．３３％）、职业写作（８４．０８％），实现度最低的后四项分别是领导（７７．８１％）、决策（７８％）、计划（７９．２９％）、口头表达（８２．２５％）。
      从教师、校友、企业对高职毕业生基础技能达成度评价看，高职校友评价的达成度最高（９９．６５％），一方面表明高职学生比较自信，但另一方面也说明高职学生比较张扬。
２．教师、校友、企业对高职毕业生基础技能达成度的相关分析。
      参与分析的样本为３个组，分别是教师、校友和企业，其中教师的样本数为１４６、校友样本数为１７０、企业的样本数为６５，总样本数为３８１。
      教师、校友、企业对技能在从业人员的重要性程度上的一元方差检验Ｆ 值为１０．４３７，Ｓｉｇ＝０．０００，小于显著性水平０．０５，这表明教师、校友、企业在从业人员的基础技能的认识上存在极其显著差异。教师、校友、企业在高职学生毕业时掌握基础技能程度的一元方差检验Ｆ值为１７．９９５，Ｓｉｇ＝０．０００，因此，可以认为教师组、校友组和企业组在对高职学生毕业时掌握基础技能的水平上至少存在一组与另一组之间的极其显著性差异。
      进一步的事后多重比较（参见表５）表明，教师组与校友组、教师组与企业组之间在从业人员应具有的基础技能认识上存在极其显著差异。教师组与校友组相比较的得分为－１．８８２，表明校友组比教师组更看重企业从业人员的基础技能。教师组与企业组相比的得分为－２．４２３，表明企业组比教师组更看重企业从业人员的基础技能。事后多重比较表明企业组与校友组比教师组更看重从业人员的基础技能。这说明教师对基础技能的重要性没有认识到位。校友组与企业组之间不存在显著差异，表明校友与企业人员在从业人员的基础技能的重要性认识上趋同一致。
      校友组与教师组、校友组与企业组对高职毕业生参加工作时所具有基础技能水平的看法存在极其显著差异。教师组与校友组相比较的得分为－３．０２７，表明教师组对校友毕业时所具有的基础技能水平的评价比校友组的评价低。企业组与校友组相比较的得分为－３．５４９，表明企业人员对校友参加工作时基础技能水平的评价比校友的评价低。教师组与企业组不存在显著差异，但从平均得分看，教师组的平均分比企业组高，表明相比企业而言，教师对高职学生毕业时所具有基础技能水平的评价更高。校友组比教师组、企业组对高职学生进入工作岗位时的基础技能评价更高。
      从教师、校友、企业对从业人员所具有的基础技能的重要性程度看，企业与校友比教师更重视基础技能的作用。在实际工作中诸如口头表达、人际关系、计划等能力非常重要，因而企业人员对此很看重，校友就业后，也感觉到了这些方面的重要性，因此与企业有相同的感受。从另一个方面看，教师对从业人员基础技能的忽视，导致对高职生基础技能教学的轻视，需要引起高职院校的注意。从教师、校友、企业对高职生毕业时或就业时所具有的基础技能水平看，教师和企业人员比校友自己的评价低，说明高职毕业生在基础技能方面还没有达到应有的要求。
　　三、结论与讨论
    １．口头表达、人际关系、计划、计算机应用、职业写作是从业者基础技能中最重要的五项技能。
      教师、企业一致对从业者应具有的口头表达、人际关系、计划、计算机应用、职业写作技能给予了较高评价，并且重要性排序基本相同。高职校友给予除职业写作外的其他四项基础技能最高评价。口头表达是与人交流、与人相处、工作沟通最必要的技能，是从业者所应具备的第一项基础技能。人际关系之所以重要是因为人总是生活在各种组织之中，建立、维持、发展积极的同事、朋友、客户间关系的能力，化解冲突与矛盾的能力，有助于高职毕业生在职业岗位中建立起良好的人际关系。计划是提高个体生活、工作、学习质量和效率的重要基础技能，值得注意的是企业比教师和学生更重视从业人员的“计划”能力，校友对“计划”能力的重视程度远不及企业与教师。随着信息化进程加快，现代工作、生活、学习已经离不开计算机，计算机应用成为现代人的一项基本技能。现实工作中，学会用准确、平实、简练的语言和符合专业技术规范的术语、表达方式、规范的公文格式表达出要表达的内容是职业岗位工作人员的一项基本功。
    ２．高职学生毕业时基础技能实现程度最高的是基础数学、计算机应用、资源管理。
      调查表明高职毕业生基础数学、计算机应用和资源管理技能水平最接近从业人员应具有的基础技能。高职教师和企业一致认为高职毕业生基础技能达成度最高的第一是基础数学，第二是计算机应用，第三是资源管理。而高职校友认为高职毕业生基础技能实现程度最高的分别是职业写作、基础数学、计算机应用。教师对高职毕业生基础数学技能的评价排在了九项技能的最末一位，但教师、企业都认为高职毕业生的基础数学达成度最高，校友也将其列为实现程度第二的基础技能。主要是因为教师和企业对从业人员基础数学的重要性评价低，排在从业人员应具备的基础技能的最末一位，因此，尽管高职毕业生的数学技能水平不高，但高职毕业生基础数学的实现度反而高。
    ３．高职学生毕业时从业者最重要的基础技能达成度比较低。
      口头表达、人际关系、计划是从业者基础技能中最重要的三项技能，而高职学生毕业时实现程度最高的基础技能是基础数学、计算机应用、资源管理，对比发现从业人员应具有的前三位重要基础技能并不是高职生毕业实现程度最高的基础技能，高职毕业生没有实现从业人员最需要的基础技能，这表明高职毕业生毕业时获得的职业岗位从业者最需要的基础技能水平不高。这反映了高职课程与教学对高职生基础技能培养的忽视。
   ４．企业对高职毕业生基础技能的评价最低。
      推断统计显示企业与高职校友在高职毕业生基础技能水平的评价上存在显著差异，企业对高职毕业生基础技能的评价更低，这表明高职院校的课程与教学对高职生基础技能培养效果不高，反映了高职院校的课程设置、课程内容、课程实施、课程评价尚不能完全满足从业人员基础技能培养的需要。从教师、校友、企业三个群体对高职生基础技能的达成度评价看，企业的达成度最低，其次是教师，再次是校友。企业是高职毕业生的雇主而使得其评价更具权威性，校友对自己的基础技能评价则显得过高。
    ５．计划、决策、领导、口头表达能力是高职毕业生达成度最低的基础技能，影响了高职人才培养目标的完全实现。
      高职毕业生的计划能力不足，缺乏未雨绸缪、先谋后动的意识，缺少制定实现目标的有效措施、行动步骤、评估绩效、改进办法的能力。调查显示教师将高职毕业生的计划能力列为九项基础技能中的最后一位，企业和学生将其列为第七位。高职毕业生的决策能力在教师、企业的调查中实现程度分别列第七位、第八位，领导能力达成度在企业和校友的调查中都居最末位，表明高职毕业生的决策、领导能力低。高职是培养生产、建设、管理、服务一线的班组长，计划、决策、领导是高职学生必备的技能，计划、决策、领导能力实现程度低表明高职院校的课程与教学与培养目标不相符。统计数据显示教师、校友、企业对高职毕业生口头表达能力的评价分别列在第八位、第六位。现实中，口头表达能力不足不仅容易造成与同事、客户之间的沟通交流困难，而且也可能引起家庭、朋友的误解，导致个人事业发展不顺、企业利益受损、家庭朋友不和。高职生口头表达能力的不足也折射出高职课程与教学的缺陷。
    ６．高职教师不重视高职生基础技能的培养，反映了高职院校对高职生基础技能培养的轻视。
      推断统计显示教师在从业人员应具有的基础技能重要性程度评价上与校友、企业存在显著差异，得分比校友与企业低，表明教师对高职生基础技能培养的认识不及企业和校友。基础技能是学生未来事业成功和可持续发展的基础，但高职院校教师对此并不重视。这一现象是当前高职教育界过分强调专业技能、降低基本技能要求教育思想、教育理念的自然反应，具体体现在：在课程设置上，重视专业课程、忽视通识课程，增加专业课程课时、减少通识课程课时；在教学中，强化专业技能教学，淡化基础技能教学；在评价上，注重专业技能改革，轻视基础技能改革。我们无意降低专业技能的重要性，而是认为高职教育基础技能与专业技能同样重要，同样需要引起高职教育教师和管理者的重视。
    ７．高职学生的基础技能未能达到企业的要求，并且高职学生对基础技能水平的自我认知过高，显示了当代青年学生过分自信与张扬的性格。
      描述统计显示，校友对高职毕业生基础技能达成度的评价是９９．６５％，即校友对高职毕业生应具有的基础技能和已经达到的基础技能相当接近。企业对高职毕业生基础技能达成度的评价是８５．８５％，尽管达成度评价也比较高，但与高职学生的评价相比相差了１３．８个百分点。一元方差的多重事后比较发现企业组与校友组、教师组与校友组对高职毕业生具备的基础技能的评价存在极其显著差异，校友组比教师组、企业组对高职毕业生进入工作岗位时所具有的基础技能的评价都高，企业对高职毕业生基础技能的评价最低，表明高职毕业生的基础技能未能满足企业的需要。企业组对高职毕业生具备的基础技能评价比高职校友对高职毕业生基础技能的评价相差－３．５４９，企业对高职毕业生基础技能的评价比校友的评价低得多，进一步证实高职生对自我基础技能有盲目乐观倾向。
      高职生基础技能培养存在的问题需要引起高度重视。高职院校要转变观念，统筹个性品质、基础技能、专业理论与专业技能的培养，适当调整课程设置，增加基础技能课程，优化课程内容，加强课程实施，改进评价方式，把基础技能作为课程评价的重要内容，促进高职生基础技能的提高，为学生就业、乐业、创业、“成”业及可持续发展服务。