【摘 要】美国高等教育已经形成“百花齐放”的局面，大学发展个性鲜明，是当代世界大学的典范。美国高等教育给我们的启示主要有三点：一是实行办学所有权、管理权和经营权的分离，二是加强对办学资源配置规则的制度设计和政策架构研究，三是加强对高等学校分类与排名问题的研究。
【关键词】美国高等教育；资源配置；市场机制
【作者简介】龚恩华（1968-），男，硕士，常州工学院经济与管理学院副教授，研究方向：财税理论与实践研究。（江苏常州 213002）
【基金项目】本文为江苏省教育科学十二五规划重点课题“江苏省地方高校办学特色定位与差异化发展研究”（项目编号：B-a/2011/01/005）的阶段性成果。
       目前，我国高等学校中存在着分类不清、定位不明、目标雷同、特色迷失、盲目追求办学规模扩张的“大而全”和提升办学层次的“升格热”的问题。一些高校热衷于改名、合并、拓展新校区，致使主要负担精英教育职责的重点大学大办成人高等教育、高等职业教育和网络教育，而作为我国高等教育“大众化”主力的高职、高专却又追求学校改名和升格。这不但造成了教育资源的巨大浪费，而且导致人才培养结构与产业结构和劳动力市场的严重脱节。一方面是大学毕业生找不到工作，另一方面是用人单位找不到需要的人才。这已经成为社会关注的棘手难题。世界公认美国高校的定位是较为成功的，是当代世界大学的典范。研究和借鉴美国大学发展的成功经验，有助于我国大学在全球化和国际化的背景下实现转型和升级。
       一、美国高等教育呈现“百花齐放”局面
       （一）大学发展定位不拘一格
       美国的大学历史比国家的历史更久远。在大学发展的 360 多年里，美国产生了一批世界知名大学。每一所大学都是一个独特的个体，都有其他大学不可替代的地位，都能找到自己的安身立命之所。哈佛大学前校长德里克•博克在其《美国高等教育》一书中指出，美国大学的多样性远远超过其他国家，它有小规模的学院和大规模的大学，宗教的和世俗的学府，专为男性或女性开办的学院和男女同校的学院，公立大学和私立大学，专业学院和文理学院，种类之多，不胜枚举，已经形成“百花齐放”的局面。
       （二）大学不断转型升级，特点鲜明
       美国大学之间的竞争是激烈的，四年制大学与学院、两年制的社区学院之间在生源、师资、投资、研究项目、社会捐赠等诸多方面都存在着不可回避的竞争。在这种竞争的环境中，大学要么赢得市场，得到发展的机遇，要么丧失市场，丧失竞争力，成为高等教育的落伍者。因此，美国大学在发展中特别注重塑造自己的个性，用自身的个性和特色去赢得市场。
       美国芝加哥大学的发展历史就是一个经典案例。在间隔时间不长的两次世界大战中，人类的发展问题受到人们的重视，社会、自然和人的发展越来越紧密地相互联系。人类发展问题的研究不仅需要各学科的知识和学者的努力，更需要不同学科之间的合作研究。时任芝加哥大学校长的罗伯特•梅纳德•哈钦斯敏锐地认识到了科学研究的新趋势，便在学校大力推进交叉学科的教学和科研工作，强调各个不同学科领域的合作研究。19 世纪 30 年代，哈钦斯校长对大学机构设置进行了调整，并进行了管理重心下移的行政改革，为学科间富有创新的合作开辟了道路。对跨学科研究与教育无与伦比的重视由此成为芝加哥大学的主要传统，并成为其发展定位的核心内容之一，芝加哥大学的教师和毕业生中先后有 73 人荣获诺贝尔奖。斯坦福大学差不多与芝加哥大学同时建立，直到第二次世界大战结束，斯坦福大学仍然只是一所二流的地区性大学。斯坦福大学发展的转折点出现在第二次世界大战结束后，时任副校长兼教务长的弗雷德•E•特曼认识到战后经济繁荣和冷战形势下政府必将大规模投资科学研究的可能性，并预见到“政府的拨款势必倾注于有实力的大学或大学里有实力的系科”。但要有实力获得联邦政府的研究拨款就必须有知名的教授，而二流的斯坦福大学对知名教授并没有吸引力。为此，特曼确定的战略是：选择化学、物理和电子工程为重点发展学科，构筑学校的“学术尖顶”，吸引知名教授，竞争政府研究拨款。与此同时，特曼利用学校丰富的土地资源，出租土地，在大学周边培植工业企业，走与工业发展相结合之路。这两大战略的实施，一方面使斯坦福获得了学校和学科发展所缺乏的资金，引进了一批高水平的学者和研究人员，增强
       了学校的实力，使学校走上了良性循环的发展道路；另一方面，成就了“硅谷”奇迹，开创了大学科技园的先例。斯坦福大学则因特曼战略的成功一跃而成为一所世界著名的一流大学。
       二、美国高校合理定位的启示
       美国高等教育尽管只有 300 多年历史，然而，美国的市场经济发育成熟，各种条件和机遇得天独厚，其高等教育得以快速渡过起步和成长阶段。可以肯定地说，美国各高校在高等教育的成长阶段，其定位也会出现诸多问题，但它们在市场竞争中不断调整定位，逐渐找到自身位置。近代高等教育起源于欧洲，美国高等教育之所以后来者居上，是因为美国先进的市场经济制度和其他因素综合作用的结果。时至今日，美国各高校所处位置也只是相对稳定，部分学校仍在不断变动，包括类型转换和层次演变，新学校诞生和老学校倒闭。没有转换、演变和生死交替，美国的高等教育就会失去活力，就不可能长期占据世界高等教育的制高点。总括起来，美国高等教育给我们的启示有以下三点。
       （一）实行办学所有权、管理权和经营权的分离
       美国高等学校能够做到合理定位，很重要一点在于实现了办学所有权、管理权和经营权的分离，发挥了市场在配置办学资源中的基础性作用，学校真正成为面向社会依法自主办学的主体。我们的一些高等学校的所有权、管理权和经营权没有分离，且办学资源配置的主要方式仍然是以行政手段为主，市场并没有发挥基础性作用。因而高等教育运行机制缺乏应有的弹性和活力，公办高等学校因缺乏办学自主权而难以真正成为面向社会依法自主办学的主体，并未真正形成促使其改变脱离产业结构实际和劳动力市场需求盲目培养人才的机制，致使办学缺乏特色。应当引入竞争机制，由目前的行政手段配置资源为主转变为以市场调节为基础，并辅之以政府调控监管，同时扩大并落实公办高等学校的办学自主权，积极探索所有权、管理权和经营权规范分离的方式。譬如：可以选择一些高等学校进行“国有民营”试点，明确界定产权关系，按照市场化机制运作；也可以鼓励部分公办高等学校在其个别院系进行教学管理和服务的市场化运作试点，使公办高等学校的党委书记和校长真正成为最终责任人。对于民办高等学校，政府要加大政策引导、制度支持和法律援助的力度，运用法律、评价、认证、税收、经费资助等手段鼓励其快速持续健康发展，引导其规范办学，并逐步成为能与公办高等学校进行公平竞争的力量。
       （二）加强对办学资源配置规则的制度设计和政策架构研究
       资源配置规则及导向是影响高等学校准确定位的主导性因素。在市场经济条件下，政府教育行政部门的作用应该主要体现在解决市场失灵和促进资源公平配置两个基本方面，既不能“缺位”（如贫困生资助，保障公民教育权益，监控高等学校办学质量等），也不能“越位”（如集所有权、管理权、经营权于一身，运用指令性计划直接干预高等学校办学）。政府作为办学资源的提供者，应当加强对办学资源配置规则的制度设计和政策架构研究，为我国各种类型和层次的高等学校提供公平的竞争规则，尤其是办学资源配置规则，以引导高等学校准确定位、合理分工、办出特
       色。应当看到，目前一些高等学校寻求更多的办学资源，相互串岗，角色错位，分工不清，搞大而全、小而全，追求规模扩充和办学层次的升格。而民办高等学校受这一导向的影响，也追求办学规模和层次，并以改制为公立普通高等学校为追求目标。这些现象的存在，必将造成高等学校之间分工不明，无序竞争，相互之间职能界限模糊，浪费国家十分有限的教育资源。
       （三）加强对高等学校分类与排名问题的研究
       美国的大学排名都是基于两个支点进行的：排名所采用的量化标准是由教育专家提出的、认为能够反映学术质量的可靠标准；排名是在客观公正地评判教育中涉及到的各因素的重要性的基础上进行的。美国在评价大学及进行排序时，标准是在不断地变化和改进的，但有几个关键因素不可缺少，包括学校声誉、学生素质等。如《美国新闻与世界报道》每年评价学校时都会向全国几千所大学校长、学术界权威及一些大公司企业主管寄发大量表格，要求他们列出自己认为最好的学校，作为大学排名的重要依据。这些表格所反映出的主要是“印象分”，因为并不是每个人都遵循同样的标准。这种调查统计出来的数据结果所反映的就不是单一的价值取向，而是与高等学校有着联系的不同领域的偏好，从而可以更全面地体现学校的声誉状
       况。
       我国高等教育已经步入大众化阶段，制定高等学校分类方法及标准，不仅使高等学校定位时能明确目标，而且也使针对高等学校的各种评估和排名具有公证性和客观性。换句话说，在没有构建起比较公正并为大家认同的多样化的高等学校类型划分标准前，就进行针对高等学校的综合评价和排名往往会事与愿违，也难以服众。目前我国高等学校之间之所以出现定位不清、相互攀比、特色迷失、目标雷同，主要是因为在制定并认证高等学校类型和层次划分标准上的“缺位”以及对不同类型和层次高等学校的引导乏力，用单一的标准评价全国所有类型的高等学校，且又缺
       乏市场的评价和反馈，因而重点大学与非重点大学、精英型高等学校与大众型高等学校、公办与民办学校之间并不具有同等的法律地位和政策环境。必须要加强对高等学校分类与排名问题的研究，以引导各类高等学校在达到相应类型与层次质量和水平的基础上，多样化、特色化办学。
       参考文献：
       ［1］闫飞龙.高等教育评价标准的本质问题与多元化［J］.清华大学教育研究，2011，（5）.
       ［2］韩梦洁，张德祥.美国高等教育结构变迁的市场机制［J］.教育研究，2014，（1）.
       ［3］马琴.美国高等教育的特点探析［J］.中国成人教育，2010，（3）.
       ［4］洪林，陈桂香.高校协同创新的哲学思考［J］.重庆高教研究，2013，（5）.