—— 搜狐教育专家团第一时间热议《教育规划纲要》(节选) ——

    《规划纲要》支出要去大学行政化 完善中国特色的现代大学制度
    搜狐教育特邀主持人储召生:南方科技大学筹办的,当时提到去行政化的问题,《规划纲要》里面也明确提出来了,教育行政化倾向严重,主要表现在哪些方面?《规划纲要》提出的这些有用没用?
    王烽【国家教育发展研究中心教育体制改革研究室副主任】:关于大学行政化问题,纲要征求意见稿里面写了一句话,“逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式”,实际上,存在行政级别只是行政化的一个方面,一个表象。更深层的表现就是行政化的管理方式,比如说按照行政层级自上而下靠文件,自下而上靠报告,学校里面行政部门和学术单位,流行的都是这种行政规则,而不是学术的规则,不是学术平等,学术自由这种发散型的规则,这是第二个层次。还有一个层次,就是资源分配的行政化。我曾经考虑过这个问题,在80年代的时候好像行政化没那么多人提,为什么现在行政化越来越严重了,实际上在学校里面原来没有钱,大家都很穷,现在不是了,学校有钱了,很多经费主要掌握在行政部门手里,掌握在行政官员手里,包括资金、项目、名额,各种资源掌握在行政部门和官员手里。
    程方平【中央教育科学研究所研究员】:他们评院士,一二级教授,包括社科院有一次评学术委员,百分之多少全是所长和书记。
    王烽【国家教育发展研究中心教育体制改革研究室副主任】:实际上这就是行政化管理方式比较深层的体现,还有一些规则的制定,如评职称的标准都是行政部门制定的,比如今年课题比较多了,我临时可以改一下,把发表文章的数量作为今年的参考标准权值加大,每年可以来回这么变。实际上这没有什么科学依据,教授的任职条件全是行政部门决定的。要解决行政化问题,不是一个制度变化就可以解决的,不是取消行政级别就可以了。一个是要推进政校分开,政府管理学校要有一个规则,不是想怎么管就怎么管;一个是要明确各类各级学校办学的权利和责任,这是提得比较到位的。落实和扩大学校办学自主权,征求意见列了一些自主权,高等教育法已经列出了一些,这里列了一些比较重要的、需要再强调的。
    再一个就是完善中国特色的现代大学制度,这里面包括领导体制、决策权的分配,公办高校完善党委领导下的健全意识规则和程序,落实党委校长职权,完善大学选拔人员办法等等。刚才说的南方科技大学,校长遴选方面做得做得非常好,组织部门、政府与猎头公司合作,全世界范围内选校长,遴选程序上是一个突破。
    叶之红【中国高等教育学会副秘书长】:南方科技大学只是在筹建过程中,学校还不存在,没有一个庞大的教师队伍,但是这个程序和标准值得借鉴。
    程方平【中央教育科学研究所研究员】:多元化。
    王烽【国家教育发展研究中心教育体制改革研究室副主任】:在实践中可能还会有其他模式,纲要只是提出了原则要求,各个学校可以探索。后面还有试点一些项目。包括学校内部的学术权利如何运用,发挥学术作用,发挥教授的作用等,通过试点探讨不同的有效模式,试点觉得可行的再推广。
    程方平【中央教育科学研究所研究员】:我们这个规划最后是从行政渠道征求意见,行政化又是大家担心这个政府的意见过强,行政意志过强,会对实际操作会有干扰,但是这次《规划纲要》里面几处提到征求意见,政府主管部门和相关部门现在并不是从自身的利益在博弈,在考虑,而是要求高等教育改革发展方面要有效的、正确的去做,这个是明确提出来的,而且几次提出来是很不错的。另外从我们感觉来讲,这个高校的行政化跟我们很多理论行政化是一样的,比如我们的教学、教研和服务功能,政绩观,政绩的一些评估办法导向是很容易被行政化,或者被行政营养。我只是举一个例子,行政化在高校、科研,甚至在有些地方的中等教育,职业教育方面也存在,这个问题提出来我觉得是对我们改革的深入,包括政府在这里头起什么作用,扮演什么角色,都会是一个很好的改革。
    叶之红【中国高等教育学会副秘书长】:行政化我们提出来的时间不是很长,这个问题出现的时间也不是很长,实际上对这个问题的研究,不管是教研,分析我想还要有一个较长的时间,可能才会对它有一个更透彻的认识。虽然现在提出了一些方法,但实际上我们也经常能够提到一些相反的意见,比如说大学现在的功能,已经成为非常社会的最庞大的巨型组织,对巨型组织的管理和对小学校的管理应当说是完全不同,对巨型组织管理者的这种专业化,校长的职业化,管理队伍的职业化,职员化,实际上都是要把行政的管理这种水平提升了。巨型大学管理复杂程度实际上大大增加了,巨型大学出现之后,再简单沿用教授治校实际上不太合适了,所以很多地方提出来教授治学,而不是教授治校,这里面上实际上有不同的看法,怎么样对巨型学校有科学化、规范化的管理,同时又有教授的民主参与,可能是一个问题的两个方面。这个和基础教育择校问题可能不太一样,对择校问题实际上不管是老百姓也好,还是教师也好,大家问题也是一致的,因为这个问题已经出现了二十多年,而且在二十多年来这个问题实际上始终没有得到根本的解决,原因很多,刚才王老师说过了像绩效工资的出现,结构工资的出现,最初不是绩效工资,最初是结构工资,结构工资出现之后教师收入差距拉大了,收入高的学校凝聚一批高水平的老师,高水平老师就带出一批高水平学生,这样的学校升学率肯定跟其他学校就好很多,久而久之拉大了学校之间的差距。不是单纯的想教师和校长流动就能流动,如果结构工资不解决不可能流动起来。我在A校到B校我收入一下少了好几百块钱,甚至上千块钱那我不可能去的,我肯定要比较的。所以这种保证必须要先解决了现在正好是经济条件好了,和二十年前,十年前完全不同了,我们已经有条件来解决结构工资问题,结构工资问题的解决实际上比简单的教师和校长的流动可能更关键。

主办单位:中华人民共和国教育部中国高等教育学会 @ 2003——2010年 备案序号:京ICP备10021028号
中国高等教育改革与发展网版权所有 未经许可不得转载、复制或建立镜像
网站简介与合作 联系方式