编译者按：跨学科研究在管理学理论发展过程中一直扮演着重要角色，但这种研究方法对管理学科的理论建构以及管理学科的合法性会产生什么样的影响呢？本期发表的3篇译文是2009年发表于Journal of Management Studies第46卷第6期的一个有关在管理领域开展跨学科研究的专题讨论，第一篇短文是编辑对该专题的简要说明，另外两篇论文是学者们围绕跨学科研究方法对于管理学科发展的意义所进行的针锋相对的讨论，其观点颇具启发性，特编发译文以飨读者。

理论“借鉴”：意味着什么以及何时适用于管理学界？

Steve n W. F loyd

苗莉（译）

在管理研究中，学者们常用的一种发展理论的方式就是我们将要谈到的“借鉴”，例如，借用某一领域的思想探讨另一领域的某个问题或解释某种现象。Burgel?man’s（1991）利用演化理论解释企业如何进行组织能力的更新，就是此类实践的例证之一。然而，从生物学这样的领域借鉴思想来发展社会科学理论，并非没有风险，正是对这些风险的兴趣引发了此次针锋相对的讨论。

Zahra 和 Newey（2009）为我们提供了一个值得关注的研究框架，用以思考跨领域（或如他们所说在“理论交叉”处）的理论借鉴与整合所蕴藏的机会和挑战。根据他们的观点，理论整合可以通过以下3种方式（具有潜在的重叠性）中的任何一种来实现：（1）将母领域的理论应用或复制到目标领域（focal domain）中，此时，两者都未发生多大改变；（2）将母领域的理论在目标领域中进行理论拓展；（3）在将母领域理论拓展到目标领域的过程中不断学习，并在此基础上转变母领域的某些理论观点。他们认为3种方式中的最后一种面临的挑战和风险最大，但他们仍强烈主张只有这种借鉴方式可以产生最大的影响力。令人感兴趣的是，两位学者对“影响”采用了宽泛的定义方式，其涵盖了对研究领域边界的影响、对研究人员学术发展的影响以及对外部支持者（如实践人士）的影响。这篇文章的一个重要贡献是两位作者提出的“影响轮”。

Markóczy 和 Deeds（2009）并不认同 Zahra 和 Newey论文的基本假设。他们对跨领域进行理论整合的观点提出了质疑，特别是当这类活动跨越不同学科的时候。令人感兴趣的是，他们并不反对Zahra和Newey所描述的理论整合的潜在价值，而是提出从管理学以外的学科借鉴理论会牺牲另外一个值得追求的目标??将管理学发展成为一个独特的、有合法学术地位的学科领域。他们主张，要实现这一目标，需要构建一个Pfeffe（r1993）所描述的具有明确范式的学科，这样的学科意味着应从管理领域的内部而非外部获得构建理论所需的思想。意识到管理领域距离这一目标还有很长的路要走，两位作者十分反对那些倡导多元化观点的学者们“：在我们看来，管理学科已经到了发展成熟的时候，我们应首先从管理学自身寻找解释现象的途径，而不应总是首先寻求整合其他学科的理论和方法”（第 1079 页）。对Markóczy 和 Deeds 而言，理论借鉴意味着某些学术上的不忠。

像大多数争论一样，双方都带给我们非常重要的启示。Zahra和Newey帮助我们了解了理论借鉴意味着什么以及如何借鉴才能让影响最大化。Markóczy和Deeds则帮助我们从更宏观的视野了解了这种借鉴行为对于我们学科发展的影响，并以此解释了为什么我们应对其加以限制。希望您能够喜欢这场争论，也欢迎使用我们网站www.respond2articles.com/jms上新的联系方式来自由发表意见和评价。

（作者单位：Steven W.Floyd ，University of St. Gal?len；译者：苗莉，东北财经大学工商管理学院。）