要建立这样的大学制度，对外，必须调整政府和学校的关系，包括财务和人事等关键权力；对内，必须建立学术民管制度。若权力与权利关系不明确，由此建立起来的“现代大学制度”也将不伦不类
    中国政府网近日全文发布《国务院办公厅关于开展国家教育体制改革试点的通知》，公布了国家教育体制改革重点任务及试点地区、学校的名单。其中，改革高等教育管理方式，建设现代大学制度是改革试点的重要内容之一：北京大学等26所部属高校试点推动建立健全大学章程，完善高校内部治理结构；北京、上海、浙江等省市试点探索高校分类指导、分类管理办法，落实高校办学自主权，等等。
    事实上，这一通知内容在此前一个月已陆续公布。复旦大学校长就曾在去年底谈到，作为国家教育改革试点单位，将制定复旦大学“宪章”，推行学术权和行政权分离，宣布该校领导和部处负责人将退出学术委员会、教学指导委员会。这传递出响应国家教改的积极信号，不少舆论也给予高度评价。但不得不说，如果其“宪章”就在学校内部制定，无法成为真正意义上的、管用的大学章程。大学校长们只是退出学术委员会，而照样掌握资源调配权，这改变不了大学行政化的现状。
    由此就有必要普及一下究竟何为现代大学制度。现代大学制度的基本特征是“自主办学、学术自治、教授治校、学生自治”，其实质是界定举办者、办学者、教育者和受教育者的权责关系。在现代大学制度中，政府作为举办者，只负责投入和依法监管，不能再参与学校办学和评价；在校内，教育事务和学术事务的决策权，全归属教授。要建立这样的大学制度，对外，必须调整政府和学校的关系，包括财务和人事等关键权力；对内，必须建立学术民管制度。然而，从目前的情况看，现代大学制度的试点，将有关改革内容分割，分头试点，很可能导致各个部分互相牵制，难有作为。同时，在当前行政治校的氛围中，教授们已经习惯了当领导的下级，听指挥、被管理。因此，这种权力与权利关系不明确，由此建立起来的“现代大学制度”也将不伦不类。
    另外值得注意的一点是教改模式。我国已经启动建立现代大学制度的教改试点，但基本上都采取行政领导拿改革方案的模式，这不是让“去行政化改革”又陷入行政化的困境吗？像复旦的那些改革措施，有经过师生广泛参与讨论、听证、审议吗？还是校领导自己就把师生们“代表”了？
    这其实同样适用于其他所有改革试点，都存在普及改革理念，以及转变改革模式的共同问题。2011年是我国教育改革的关键年，有10大任务500项教育改革试点将全面推进。有无正确的教育改革理念和教育改革模式，关系到教改试点的效果，更关系到国家《教育规划纲要》能否得以全面落实。而目前初步显露的改革思路，已经暴露改革理念和模式存在一定的偏差。2011-01-14 01:38:25　来源: 青年时报