印度和美国的创业教育模式对比与中国的创业教育对策

陈浩凯 徐平磊

摘 要：通过对比美国和印度部分大学的创业教育模式、创业影响因素和创业教育效果，

找出两国创业教育相通之处和差异所在，并从战略角度分析了其中的原因。在此基础上，从我国高校创业教育发展中的问题入手，得出在课程设置、产学研结合、评估机构方面的几点建议和措施，以期对我国借鉴国外经验发展创业教育和解决创业教育中现存问题有所启示。

关键词：印度与美国创业教育；对比；中国创业教育；对策

印度与美国创业教育的对比，出于两方面的考虑：一方面是印度高等教育向美国借鉴较多，因其语言优势, 高校在师资配备、课程设置、教材选用上，几乎同欧美国家一致；另一方面，作为发展中国家印度与我国的国情比较相似，最近几年有关中印两国经济的对比颇受关注，而对提高人才创新精神和创造力、从而推动经济发展的创业教育讨论较少，因此，研究印度创业教育对我国有很大的借鉴作用。这里仅以印度两所知名学院，即印度加尔各答管理学院和印度理工学院创业教育模式为例，来研究印度如何借鉴美国模式来发展自己的创业教育，以期对我国借鉴国外经验发展创业教育和解决创业教育中现存的问题有所启示。

一、美、印两国高校创业教育的对比

(一）以百森商学院为例的美国创业教育

美国百森商学院是全球创业管理、教育和研究最著名的商学院，有本科、MBA 和高层经理研修三个主要的培养计划，他代表了美国商学院创业教育的典型模式。百森商学院的创业教育主要由创业教育研究中心承担，其目标是全力帮助学生发展“创业式的思维方式、进取心、灵活性、创造力、冒险的愿望、抽象思维以及视市场变化为商机的能力”。通过系统的课程体系、辅助课程计划和学术研究支持来实现这一目标。

1、 课程体系。学院围绕创业过程安排课程，即包括战略与商业机会、创业者、资源与商业计划、创业企业融资和快速成长5个部分#，以此来培养学生对企业的整体观念，避免传统的将创业课程分为营销管理、财务管理、作业管理等分散课程带来的创业知识零散、割裂的后果。而且提供了数目众多的选修课程，如本科有14门（见表 1），MBA有22 门（见表 2）。
表1百森商学院本科创业教育课程体系

表2百森商学院MBA创业教育课程体系

一些实践课程也被纳入到课程体系中，学生在学习完理论课程后，就被分成若干小组，体验企业的创办、拓展、管理和清算过程，每个团队拥有3000美元的起动资金，在教师的指导下创办公司，获得的利润都捐给社区服务项目。

2、辅助课程计划。包括学生社团、孵化器和支持组织，为学生提供了接触和实际操作课堂所学知识的机会。学生社团有百森商会、创业交流会、创业俱乐部、创业集团财务、创业教学联盟等多个组织，为学生提供课程补充，协助学生在校园内为国家制定商业计划，与创业家、风险投资家交流，激发学生的创业热情。

孵化器是学生创业者将其创业计划变为现实的业务平台。学生先要提交一份商业计划和一份完整的意向书来说明其实施创业的能力，通过审核后会获得一块创业场地，使用时间为一个学期。每队都会有一名教师，来提供指导并推进企业向前发展。

支持组织有两种形式来提供帮助，即智囊团和种子基金。其中智囊团，由杰出创业者、风险投资家、法律、管理、会计专家等组成，目的是在学生寻找创业机会时为他们提供咨询

和辅导，并协助学生发展创意、确定商业模式和战略。种子基金为学生创办的企业提供初期资金，建立企业原型、网络安全设计、支付法律费用及吸引其他潜在投资者。

3. 学术研究。1教员学术研究。百森历来强调培养学生的实际工作经验，倾向于聘请经验丰富的商界人士给学生上课。在百森商学院的创业教育中，作为兼职教授的企业家占了

教师的相当大一部分。2百森创业研究年会。该年会开始于1981年，由Vesper 和 Hornaday主持。作为正式的创业研究工作会议，此后的每一届百森年会都要求与会代表必须提交一

份研究论文，这种做法极大地调动了学者的参与热情，而且巩固了该年会在创业研究领域中的学术地位。3普瑞斯_百森商学院合作计划。这个计划致力于创业教育的师资培养，要求每位教授都必须带一位有志于从事5 万多学生讲授创业课程。

（二）以加尔各答管理学院和理工学院为例的印度创业教育

印度加尔各答管理学院是亚洲最好的商学院之一，有硕士、博士和高层经理培训三个层次的培养计划。加尔各答管理学院认为管理是综合的过程，目标帮助学生建立对经济、技术、文化、商业政策环境的全球化观点，学院已把创业作为优先发展领域，并采取具体措施来培养毕业生的创业精神。印度加尔各答管理学院30%: 的毕业生都是创业者。

印度理工学院是亚洲著名的理工学院，学校的毕业生是国际高科技领域里最受欢迎的人才。19988,年开设了Kanwal Rekhi信息技术学院，办学重点是密切与工业界的互动,把研

究重点放在因素整合和创业领域，培养目标是既懂技术又会管理的行业领导者。

1、课程体系。与美国不同，印度的创业课程是与其他课程整合在一起的，加尔各答管理学院的创业课程根植于管理科目下，而Kanwal Rekhi信息技术学院的创业课程是围绕信息技术开设的。

2、辅助课程计划。包括有关创业的研讨会、讲座等，其中影响较大的是加尔各答管理学院的学生创业协会和印度理工学院的创业与创新社团。

学生创业协会是在学院的支持下开设的，目标为培养未来领导者的创业精神，每年举办亚洲最大的商业计划大赛，121_想法实施大赛。这个比赛的影响很大，有超过200所印度国内外的学院参与竞争。

创业与创新社团促使学生、教员和校友积极参与创业和创新活动，并创造一种环境来使他们的参与转变成对印度的高新技术企业的引导、培育和发展。提供的服务包括：创业初期

的企业孵化与技术创新、建立必要的基础设施和企业孵化活动的支持系统、促进网络资源与专业， 其中包括教师、专家、顾问及顾问公司的培育、技术鉴定、创新具有潜在的商业企业、促进和鼓励创业的精神、开展促进知识的创造、创新与创业活动。

3、 创业项目。Kanwal Rekhi信息技术学院重视实践性教学并与产业互动保持高度协调，设置的项目在总学分中占了60%左右。课程有三种形式：研究开发项目（学生在教师指导下积极从事科研工作，积极参与工业企业资助的长期和短期项目）、实验室、定期的研讨会。

二、美、印两国推动大学生创业的其他因素对比

（一）政府政策

美国政府专门设立了国家创业教学基金来推动创业教育的发展。20世纪40年代，美国就发展了创业投资基金，满足新兴中小企业发展的资本需求，并运用税收激励政策，来促进创业投资业的发展。印度在1966年曾经提出过“自我就业教育”的概念鼓励学生毕业后自谋出路，使他们“不仅是求职者’ 还应是工作机会的创造者”。印度科技部于1982年成立了“国家科技创业人才开发委员会”，并实施了长期的科技创业人才开发计划。其中有旨在提高在校大学生创业意识的科技创业经营活动，这项活动为大学生提供与各类企业家、银行家以及技术研究开发机构的专家接触与交流的机会。通过这种接触和交流，使年轻大学生接受创业意识的熏陶，在其学习期间播下创业的种子。

（二）社会文化

美国企业文化的特征是创新和竞争，这与美国人敢于冒险、敢于创新、乐于竞争的民族性格是分不开的。印度的私营企业一直在经济体系中占多数，因而形成了独特的企业家精神，如家族观念、精英观念、信用观念、人本观念等"。印度拥有一批在国际上具有竞争力的公司和一群世界级的企业家，他们的成功对渴望创业的学生来说是一种激励。

（三）风险投资业

美国是风险投资的发源地，也是风险投资最发达、风险投资机制发育最完善的国家。20世纪 70年代以来，美国政府出台了一系列鼓励和促进民间资本进行风险投资的扶持政策，政府和民间携手共进，促进了风险投资事业的繁荣。1998 年印度第一家从事创业投资的公司成立，之后创业投资业发展迅速。根据 PWC公司提供的数据，1995-2000年间印度的创业投资年均增长速度远远高于亚洲其他国家或地区。

（四）研究开发转移

美国和印度的大学基本上都设有创业中心，把教师和学生的研究成果转移给企业。美国的卡尔加里大学在1970年到1995年间，学校教师就创办了124个企业、25个非营利组织。这与学校一系列支持技术转移的措施有密切关系。印度理工学院班加罗尔分校的技术孵化器，向学生创业企业提供从复印机到会计咨询一系列服务，使技术转移成为可能。

通过两国创业教育的对比，我们得出了一个这样的印象：两国对创业都很支持，高校都有较流畅的研发成果转移途径。两国的企业文化虽然内涵不同，但其中都有包含了对创业的赞同态度。风险投资业的蓬勃发展同样是创业不可缺少的条件，印度的风险投资虽不及美国的成熟和完善，但对本国创业活动而言功不可没。

美国创业教育在内部资源充足、外部创业环境良好的情况下，本着培养学生创业式的思维方式、进取心、灵活性、创造力、冒险的愿望、抽象思维以及视市场变化为商机能力的目

标，所采用的战略为集中化与差异化结合策略，从其课程设置到学术研究无不体现出领先的特点。而印度创业教育因为语言优势，是从模仿美国模式开始的，目标帮助学生建立对经济、技术、文化、商业政策环境的全球化观点和既懂技术又会管理的行业领导者为目标，如今已融入自己的特色，强化项目为中心培养创业人才，也取得了丰硕的成果。在创业类型上两国也表现出了较大差异：美国以机会型创业为主，而印度以生存型创业为主，但印度企业的93%是追从型，几乎没有创新。

三、中国的创业教育对策

（一）高校

我国要发展创业教育，一方面要借鉴国外成熟的理论；另一方面也要结合国情和高校的资源、发展目标，发展多种层次、多种模式的创业教育。

1、课程设置。我国的创业教育起步晚，学科基础薄弱，大部分学校的创业教育只停留在参加创业计划大赛的层面上，没有系统的创业教育课程。大学生现有创业企业科技含量不高，只有部分大学生涉及高科技领域，这与高校课程深度不够有必然联系。

我国创业教育要提高创业层次，在课程结构方面，就要增加综合课程的比重，注重跨学科、跨专业、跨院系课程的开设，拓宽学生的知识面。建议：1、以通识教育为目标，可采用核心课程模式，开设人文、社科、自然的大类课程；2、以调和基础教育和专业教育为目标，可采用群集课程模式，开设与几门学科相关的公共课程；3、以培养学生自学和研究能力为目标，可采用跨学科项目模式，即以跨学科的项目为中心，对知识进行重组，把教学和研究结合在一起；4、以整体构建课程体系为目标，可采用一体化模式，即软化学科界限，在课程体系中体现综合性思维、通用的概念和学科课程之间有机联系。

在当前我国创业教育师资缺少、财力支持不足的情况下，应将创业教育作为补充融入到现有的学科体系中，应该着力作好以下几方面的工作：1、考查学校的内部优势和外部环境，

明确创业教育目标。2、明确创业课程体系。3、将创业课程纳入到教学大纲中。4、实施并考查效果，对原计划进行修改。

2、 建立产、学、研结合的一体化平台。在师资方面，学校应聘请成功企业家做学校的兼职教授，为学生提供实用的创业指导；在教学内容上应突出企业家精神和相关能力的培养；在授课方法上应采用案例教学、现场教学、模拟实践教学等方法；在学术、科研方面，可以对企业所属领域进行研究或与企业合作进行产品开发，这样一方面调动了企业的积极性，可以为学校筹得科研资金；另一方面学校的教师和学生在开发的过程中得到了锻炼。在创业实践方面，企业家与学校的接触，可以形成一个巨大的创业关系网络，对有志于创业的学生来

说，是一笔无形的财富。

3、 建立和发展创业评估机构。我国现在创业教育虽然还未形成体系，但创业评估机构的建立是不可避免的趋势。我国现有的8所创业教育试点院校就有各不相同的模式，很多的职业院校也在提供形式、内容各异的创业教育课程，对这些创业模式有效性的评估，不仅能为学校提供教育反馈，更能起到监督和宣传作用来扩大创业教育的影响和提高创业教育的质量。

我国创业教育的评估体系应包括以下几个方面的内容：

1、评估目的。保证各高校创业教育课程能实现其创业教育的目标，并帮助其不断改进和完善。2评估主体。采由政府授权的民间机构，以此保证结果的客观与公正。3评估程序。高校报送创业教育材料——评估机构调查、审核——分析与评估——得出评估报告——高校反馈——评估报告定稿。当然，上述过程要遵循严格的标准和程序，以保证评估的科学性。4评估指标体系。内容要涵盖对创业教育计划及创业课程内容、师资、教学设施、财政和行政支持等的评估。既要保证评估的全面性，又要保证评估的有效性。

（二）政府和社会

高校只是创业教育网络中的一个环节，创业精神的推广还要有政府和社会的倡导和支持。创业要在一种社会宽容、变革的环境中才能生存和发展，这种社会文化的形成需要政府和高校的共同努力。此外，政府还要加强对创业的金融支持、基础设施建设及有关产权保护的法规，等等。

我国的大学正在从政府主导转变为高校自主办学的时期，虽然政府还从资金供给、项目审批上对高校有所控制，但高校自我发展的空间越来越大。因此，各高校要发展创业教育，在师资、学术和课程都不完备的形势下，应借鉴印度的经验并结合自己已有的资源，制定创业教育计划。

（作者陈浩凯系长沙理工大学副教授，徐平磊系该校管理学院硕士研究生，湖南长沙 ）