一、走向“社会中心”与高校分层定位
    （一）高等教育走向“社会中心”的必然与或然
    从总体而言，高等教育必然走向“社会中心”，社会、经济、科技、文化发展使然，不以个人的主观意志为转移。对具体高校来说，能否走向“社会中心”则在相当程度上取决于主观努力和认识。主观努力是指高校履行走向“社会中心”的社会职能，与传统的社会职能的不同。
    但高校未必要走向“社会中心”，高校不能承受“社会中心”之重。“带着镣铐跳舞”的束缚，因为行政级别的困扰——高校失去应有的独立品格和自主发展的活力，社会的过度关注，是大学的压力剧增。另一方面，面对“太精彩的外面世界”和眼花缭乱的功利诱惑，考验着高校的定力。高校的“有求必应”和“自我迷失”是的高校成为“社会中心”两大问题。
    （二）高等教育的分层（类）发展
    “社会中心”是一个“中心面”的概念，各高校在“中心面”上准确定位并各安其位——高等教育的分层（类）发展。而如何准确定位正如阿什比所说：“任何类型的大学都是遗传与环境的产物”。
    不要被所谓的高校排行榜绑架，不是精英大学才可成为“社会中心”，重点和一般高校各安其位，在政策的制定汇总须克服认识误区和政策瓶颈，不能制造出高校“被卓越”和“被平庸”问题。
    对于政策的认识：资源配置方式对高等教育分层（类）发展的影响。现行单一的政府资源配置方式使得高校难以各安其位。（即传统学术导向型配置方式），因此需改变政府资源的配置方式，建立“双导向配置”方式，即： 一是任务需求导向型。 二是业绩激励导向型（“校校皆可卓越”）。
    分层（类）定位对高校各层类提出衔接要求。现代高等教育体系的一种表征——以职业教育体系的构建为例：在 《国家中长期教育改革和发展规划纲要》提出了中职教育与高职教育的衔接。台湾技职教育自成体系，从中职教育到博士教育。在 《广东中长期教育改革和发展规划纲要》中建立现代职业教育体系，形成“中职教育—高职教育—应用型本科教育—专业学位研究生教育”系列。
    对于衔接要破解的难题即是不同系列的衔接，关键是要解决应用型本科高校与高职院校的衔接问题。
    二、大学文化与高校历史
    高品质大学必然有高品味、高质量的大学文化；不同层类的高校应有各具个性的大学文化。除质量保障体系和评价模式外，“更需要在机构内部形成一种质量文化”（教科文组织2009）。
    因此，走向“社会中心”的高校与日渐衰微的大学文化是不匹配的；大学文化的趋同和高校特色的式微。这些问题症结之一是高校历史的文化缺失。
    高校悠久的办学历史究竟为学校积淀下来了哪些优秀的文化传统。这些优秀的文化传统对今天的高校办学究竟意味着什么，或者说有什么作用对于高校 适当定位、确定理念、形成特色等各有怎样的作用？ 如何实现文化传统的现代转换？都是值得探究的。
    比如校训即是从理念到精神的过程，即“理念—精神（文化传统）—新理念（文化传统的现代诠释）”，表征大学精神与大学理念的一种关系。
    一所高校的历史悠久并不必然带来文化的厚重，也未必就是学校的财富。
    只有长期坚持不懈地重视大学文化建设，注意总结、概括高校优秀的文化传统，并使之成为今天高校办学的文化资源，悠久的办学历史才会真正带来深厚的文化底蕴，才会真正成为高校发展的财富！