今后一个时期高等教育发展的核心任务是提升质量。提升高等教育质量，关键在于进一步深化人才培养体制改革。
    人才培养体制改革的目标是：形成体系开放、机制灵活、渠道互通、选择多样的人才培养体制。
    主要途径是：更新人才培养观念，树立系统培养观念；创新人才培养模式；改革教育质量和人才评价制度。其中，系统育人是关键，模式改革是核心，评价制度是保证。
    一、系统培养：完善合作育人机制
    1、加强校企合作育人
    重点是强化政府支持和相关制度安排，推动校企合作“四个转变”：由个人行为向组织行为转变；由学校单方面行为向校企共同行为转变；由少数学科领域合作向全面合作转变；由短期项目合作向长效稳定合作转变。
    （1）实施卓越工程师教育培养计划
    着力推动三个转变：一是变学校教育为产学合作教育。组织和支持行业企业参与高校人才培养，使企业由单纯的用人单位变成共同培养单位。二是变专业教育为素质教育。以培养学生的工程实践能力、工程设计能力和工程创新能力为重点，着力提升学生各方面的综合素质。 三是变面向行业甚至岗位的教育为面向更加广阔的工程技术领域。工业化、信息化、全球化背景下，“工程”和“工程教育”内涵发生深刻变革，人才培养要与世界科技和本国产业发展双结合。
    （2）实施“企业研究生工作站”试点
    进行校企合作联合培养研究生的试点。首批遴选建设的300个企业研究生工作站。将以技术研发、人才培养培训为主要任务，由企业和高校共同组建研发团队，共同制定合作方案和培养方案，由企业提供资金保障。
    同时，还将遴选建设30个产学研联合培养研究生示范基地，以研发项目为合作载体，建立实质性、紧密型、制度化协作关系，联合培养高层次的应用型、复合型人才。
    （3）试行“江苏产业教授制度”
    今年开始，从省内企业选聘100名科技企业家，到具有硕士及以上学位授予权的普通本科高校担任“产业教授”。
    其主要职责：参与指导研究生，为高校举办专题讲座，推动所在企业成为高校教学和实习基地，创造条件吸纳高校毕业生就业；参与高校学科团队、教学团队建设，对学科发展、专业设置与调整、课程改革提供咨询和建议；推动所在企业与高校共建博士后科研工作站、企业研究生工作站和工程技术中心等科技创新载体。
    条件：一般具有硕士以上学位或高级职称，具备比较突出的创新创业经验和业绩。产业教授实行聘任制，按需设岗、公开选聘、合同管理，聘期3年。
    2、加强校地合作育人
    近年来，省内外高校包括北京大学、清华大学等高水平大学，与江苏及各市、县（市）签订政产学研合作协议，在人才培养、科技研发、成果转化等多个方面开展全方位、多层次、宽领域合作。
    逐步建立起了基地化、平台化、长期化的深入合作关系，形成了从人才培养、共同研发到成果转化的“创新链”。
    逐步摸索出一条大学促进区域发展、与地方共赢共生、和谐发展的新路，形成了多种行之有效的校地合作育人模式。
    （1）省内外高校与地方合作建立研究院、科技园和产学研合作基地
    中国人民大学苏州研究院集研究生教育、各类高层次人才培训和现代远程教育等五大功能于一体，服务苏州经济社会发展并辐射长三角地区。
    南京大学与扬州市合作建立的“扬州-南京大学光电研究院”，围绕节能减排的国家目标，整合南京大学的科技资源和扬州的光电产业优势，以区域发展为导向，建设集人才培养培训、光电技术研发、技术转移、科技创业于一体的产学研基地。
    此外，北京大学软件与微电子学院无锡教育基地；南京大学常州研究院、东南大学常州研究院等。
    （2）合作建立大学分校、研究生院
    无锡市政府与东南大学合作建立的东南大学无锡分校，依托东南大学的学科、科研优势，以传感网、集成电路方面的专业人才培养为重点，为无锡经济社会发展作出重要贡献。
    （3） 独立学院外迁与市、县（市）合作办学
    南京中医药大学翰林学院迁泰州医药城、南京林业大学南方学院迁淮安市,等等。双方的合作，对于地方政府来说，有利于增强区域吸引力，提升区域竞争力；对于独立学院来说，有利于拓展教育资源，实现做大做强。目前，这项工作总体尚处于起步阶段，面临的困难和挑战也不少，亟待进一步加强探索和研究，以免“走弯路”、出现反复。
    3、加强高校与高校的合作
    （1）推进教学联合体建设
    加强政府统筹，推动高教园区内同类型高校有计划、有目标的共同建设、共同发展。园区内实现资源共享、教师互聘、图书通借、学分互认，避免重复建设，提高办学效益。
    （2）推进职教集团建设
    以示范性高职院校为龙头,重点职业院校为主体，企业广泛参与，建立了13个跨地区的行业性职业集团，参与职业院校300多所，加盟企业600多家，实现校企整合、资源集成、工学交替、订单培养、互利共赢。
    （3）推进常州市“九校联动”
    比教学联合体、职教集团更进一步，常州市“九校联动，挺进常州经济建设主战场”。
    围绕服务企业这个中心，整合政府、高校、企业三支力量，共同打造两大平台：人才培养与企业咨询服务平台、合作研发与成果转化平台。
    4、加强中外合作办学
    全省与21个国家和地区共同设立了404个中外办学机构和项目，与500多所境外高校建立了校际合作关系。既有以西交利物浦大学为代表的独立设置的中外合作办学机构、又有南邮－纽约理工国际学院等一批“中外合作二级学院”，还有大量中外合作的“项目”。
    为了更高水平地“引进来”和更加积极地“走出去”。一方面，加强资质认证，建立国外高校资质信息查询平台，严把入口关，严格限制不具备资质的境外高校借“合作办学”的名义来抢生源；另一方面，加强外籍教师的资质认证和管理，建立从业资格制度；同时，加强对合作办学的教育教学质量监控，切实保障学生权益。
    二、模式创新：拓宽人才成长渠道
    1、增强人才培养的适应性
    （1）调整学科专业结构
    增强人才培养的适应性，首先是要主动适应经济社会发展，及时调整、优化学科专业结构，加快建设一批与支柱产业和新兴产业紧密相关的学科专业。
    最近一些年，江苏采用产学研联盟、国际合作等方式，重点建设了一批与新能源、新材料、新医药、环保、软件、物联网等战略性新兴产业相关新兴学科专业。新兴学科专业的数量，占到全省高校新增本科专业总量的1/4。
    为推进软件产业发展，江苏努力扩大国际化软件人才的培养规模。
    在研究生层次，省教育厅推动具有研究生培养能力的高校与国际著名大学、著名软件企业合作，联合培养软件工程硕士；
    在本科层次，组织17所地方本科院校与印度NIIT整体签署了本科复合型软件人才的合作培养协议；
    在专科层次，组织46所高职院校与美国OPPSystems公司合作培养培训软件人才。
    “十一五”期间共培养培训各种层次软件人才30万人，为江苏软件产业的加速发展提供了有力的人才支撑。全省以高校为基础的服务外包人才培训基地已达50家，年培养培训服务外包人才5万多人次。
    （2）加强专业内涵的改造
    一是拓宽专业口径，灵活专业方向，增强专业的适应面。例如，在许多高校中试行“平台+模块”教育体系。根据不同的需求，组成“平台”和“模块”的课程也就不同。“平台”往往包括若干组结构化程度较高的课程，如通识教育课程、专业主干课程等，“模块“则相对灵活，课程数量及其深度、广度也各有差别。
    二是促进专业“升级换代”。建立专业认证、评估、退出机制。设置新专业须经具有同行专家对其目标定位、师资力量、课程结构等进行认证性评估。对于已经设置的专业，则加强评估、清理、调整和重组，强化专业特色，压缩过时专业，合并相近专业。对那些需求不大、水平不高、效益低下或者口径过于狭窄的专业，实行淘汰。
    2、扩大学生自主学习的选择性
    落实“学生优先”的相关制度性安排，用不同的方式对具有不同天赋的学生进行培养，为之提供适合其特点的教育。
    (1)大力推进学分制，为学生自主学习提供制度保证
    以推进学分互认为牵引，进一步扩大高等教育的选择性，扩大自主选择专业和学校的大学生比例，建立跨校、跨区域、跨类型的学分互认机制，推行主辅修制、双专业制、多项技能等级证书制等，进一步扩大自主学习的选择性。
    (2)提升高校课程建设水平特别是教师的开课能力，确保学生有大量高质量的课程可供选择
    我们与国外高水平大学之间差距，在课程数量与教师开课能力上表现得最为明显。课程数量不足、质量不高的问题，已经成为制约学分制改革深入推进的主要“瓶颈”，亟待加以突破。
    (3)拓宽人才成长渠道，给予学生多次选择的机会
    南京大学“三三制”或“三层楼”人才培养模式.
    在按学科大类或院系进行招生后，通过设计大类培养、专业培养和多元培养“三个培养阶段”，以及专业学术类、交叉复合类、就业创业类“三种发展路径”，为学生自主发展开辟多种途径。南大陈骏校长说，“三三制”背后的原理，概括来讲，就是“通识教育与个性化培养融通”的教育思想。这一思想给我印象最深的，是学生在不同的学习阶段都有选择的机会。
    (4)改革教学方式
    大力加强讨论式、互动式教学和研究性学习，着力培养大学生自主学习和独立探究的能力。
    大学教学不仅要传授知识，而且要教会学生主动地获取知识，培养学生独立进行研究、探索的习惯和能力。加强教学互动和研究性学习，有助于发挥学生的主体作用和教师的主导作用，教师将从知识的传播者转变为学习的指导者，学生将从被动的接受者转变主动的选择者。学习的过程，也是学生主动选择、挑战自我、发展自我的过程。通过学习进行选择，通过选择完成学习。
    3、强化课程体系的综合性
    课程的综合性既可以特指某一门具体课程的包容性，也可以泛指课程结构的多样性。促进学科交叉融合，培养学生跨学科学习能力，必须着力提高课程体系的综合性，建立符合时代要求、适应社会需求和学生发展需要的课程体系。
    （1）加强跨学科综合课程建设
    重视跨学科教育正在成为各国高等学校课程改革的重点之一。学生对于多个学科的接触，有助于他们成功应对新的、从来没有碰到过的问题，他们通过不同学科的学习会有不同的视角。这样一种跨学科的广度，能够使毕业生有能力以创造性的方式来解决新的问题。
    打破传统的课程界限，开设跨学科、跨专业的课程，按照知识、能力、素质协调发展的要求来重新设计教学计划和课程体系，加强文、理、工等学科的相互交叉、渗透，积极创造条件增设交叉学科和跨学科课程。
    （2）大力加强课程群建设
    树立整体知识观，打破学科和课程壁垒，促进理论与实践、科学与人文、科学与技术、知识与能力的融会贯通，着力建设各具特色的基础性、专业性、实践性课程模块或课程群。
    （3）进一步优化课程结构
    处理好课程的广度与深度的关系，促进理论与实践相结合，国际化与交叉性相整合。
    一方面，提高专业核心课程的质量，确保学生掌握相关专业的核心能力，甚而获得相应的专业资格，如会计师、精算师资格等。另一方面，大力拓展课程的广度，大量增加选修课程开设比例。
    重视开设跨学科的研究性课程，围绕世界所面临的重大课题，如气候变化、人类关系、文化与国学、社会公正等问题开展跨学科研究和讨论，提升学生跨学科理解能力和把握复杂问题的能力。
    4、强化应用型人才培养的实践性
    （1）健全应用型人才培养体系
    实践教学体系化。对实践教学不能仅从专业训练的角度去理解，要注重人才培养体系的优化，大力培养各类应用型人才。
    加强应用型本科院校建设，加快培养地方经济社会发展需要的复合型、应用型、创新创业型人才。大力推进高等职业院校与行业企业深度融合，合作办学、合作育人、合作发展，提升高技能人才培养质量。大力发展专业学位教育，加快培养高层次应用型人才。　
    （2）进一步加强实践教学
    把实践教学摆在更加重要的突出位置，围绕培养大学生实践能力和创新精神，充实完善实践教学课程体系。推进校企合作、工学结合，加强实践教学基地建设，强化校内实践教学资源的统筹整合，重点建设各类实验教学示范中心和实训基地，依托大中型企业和高新技术企业建立一批规模大、技术水平好、行业认可度高、接纳能力强的校外实践基地。大力培养双师型教师。
    （3）实施大学生实践创新训练计划
    通过创新实践培养创新人才。面向战略性新兴产业相关专业领域，规划和实施一批大学生实践创新训练计划和研究生科研创新计划，引导各类人才创新创业。
    三、评价改革：建立科学多元的评价体系
    教育评估是教育改革发展的重要导向。高教评估要有利于学校形成办学特色、有利于学生健康成长、有利于教师教书育人。要以科学的人才观和质量观为导向，进一步创新评估机制，健全评估体系，充分发挥高教评估对于提高教育质量的重要促进作用。
    1、树立科学的质量观和人才观
    树立多元质量观。质量内涵的丰富性和质量标准的多样性，是大众化高等教育重要特征之一。
    树立人人皆能成才的观念。“学者有其教”，每个学生都应该获得适合其特点和需要的教育。
    （1）坚持德育为先，把激励个人创造精神、培养健全人格作为大学教育首要任务
    英国：自由教育的传统，把“探测、挖掘和开发学生的潜在能力，激励个人的创造性精神”作为大学教育的主要目标。 德国：深受洪堡大学理念的影响，认为大学教育的目的在于培养完人，即个性和谐、全面发展的人。 美国：既注重培养学生的综合素质和探究能力，又重视培养学生适应社会的能力及推进具体事务的能力。日本：把培养21世纪的“新国民”、具有全球视野的“世界之中的日本人”。联合国教科文组织《教育：财富蕴藏其中》：教育应以学会做事、学会共同生活、学会生存为支柱，培养全面发展的人。
    （2）坚持以教学为中心
    把教学和人才培养工作作为教师考核的首要内容，把教授为低年级学生上课作为一项重要教学制度。
    改革教师评估机制，引导教师在做科研、搞项目的同时，加强对教学工作的精力投入，将人才培养情况、学生反馈意见作为教师评估的重要内容，激励教师潜心教学。
    （3）加强因材施教，营造激发人才活力、激励人才创新的环境和氛围
    大力推进教学改革，针对不同的学生及其学习的不同阶段，采取不同的举措，给予和允许有多元发展的空间。
    评价的重点不在评判优劣高低，而在于营造一种富有创造力的学习和学术氛围。
    充分发掘高校、学生的潜能，给各种类型的高校和学生创造不同的发展机会和成长平台。
    2、建立以创新为导向的评价机制
    （1）强化对高校的分类评价
    依据高校不同类型、目标定位和办学要求，实行分类评价，分类指导，引导和促进各类高校形成特色。
    即使是同类型院校，由于所处发展阶段的不同，也应采用不同的评估标准和评估方式。有学者主张，对于新建的本科院校，可以借鉴美国的质量认证办法，进行认证性评价，以确保其达到最基本的办学条件和最基本的质量；对于已经过一轮或二轮评估的本科院校，则可借鉴英国的做法，进行质量审核式评价。国家可以制定质量标准，出台质量评估的指南，但是不提供具体的指标体系，而是由学校根据国家标准和指南自己提供事实和数据，来证明自己的质量水平。
    （2）加强对学生的综合评价
    一方面，对综合素质所进行的评价，即不仅注重学习成绩，还要关注整体素质、综合能力和发展潜力；不仅注重学科探索能力与创新能力的培养，还要关注高层次人文素质和高水平科学研究能力的培养。对课内与课外、理论与实践、学与思、知与行等多方面进行综合评价。
    另一方面，在评价方式上，兼顾“基础”与“特色”。“基础”是作为大学生必须具备的基本素质，“特色”则是学生的特长或强项，两者结合，综合评价。
    （3）健全对教师的同行评议
    教师的学术水平如何，同类学校和邻近专业的教师同行最清楚。首先，要正确处理学术权力与行政权力的关系，明确大学行政管理权力的责任边界，切实改变行政权力包揽教学资源和学术资源配置的状况，充分发挥教授等学术人员在人才引进、学术职务评聘、学术项目评审等方面的决定性作用，积极探索教授治学的有效形式。
    其次，建立健全相关制度，规范同行评议范围和程序，做到议行合一，树立同行评议的权威。
    同时，推进同行评议要与学生评议及教师职业生涯规划相结合，根据不同类型高校及不同学科专业的教师的特点，实行分类指导，使各类教师各展所长，各得其所。
    （4）加强对政府公共教育服务的评价
    在《江苏省中长期教育改革和发展规划纲要》中，有两个“90%”的指标格外引人注目。一是学生、社会对学校的满意度达到90%以上；二是学校对政府管理和服务的满意度达到90%以上。加强对政府公共教育服务水平的评价，是教育评估的重要方面。政府由“评学校”到“被学校评”的转变，体现出教育管理理念的深刻变化。对政府教育绩效的评价，主要应着眼其战略思考能力、科学决策能力和抓落实能力。政府要树立科学的教育政绩观，着力提高教育领导力，提升公共服务水平。
    3、建立科学多元的评价体系
    评价体系的主要问题：
    一是评价主体单一。作为评价主体的社会和学校，其作用和积极性尚未得到充分发挥。政府评价活动过多、过于频繁，特别是教育管理部门在大学原有的秩序之外，以项目的方式附加自己的行政活动规则，严重影响大学的运行、影响学者与学术、学校的关系。
    二是评价标准和办法单一。主要为量化评估和终结性评估，难以适应高等教育大众化对多样化评价特别是形成性评价的需要。
    三是评估中介机构对政府行政权力依附性较强，评价的权威性不高。
    建立科学的高教评价体系，关键在于改革政府集高等教育管理者、举办者、办学者、评判者于一身的体制，充分发挥社会、市场和学校在高教评价中的作用，建立健全政府为主导、高校为主体、社会广泛参与的高等教育质量评估和保障体系。
    （1）发挥政府主导作用
    加强省级质量监控，完善高校教学质量评估办法，建立高校教学基本状态数据年度统计和公布制度，定期分类发布高校质量年度报告，接受社会和专业机构的评价和监督。实行学生毕业设计（论文）抽检制度。
    （2）落实高校评估主体地位
    高校是人才培养的主体，也是质量保障的主体。高校内部自我评估和质量监控体系，是区域高教质量保障体系的重要基础。譬如，美国高等教育主要依靠“面向社会问责的自评”、“面向认证的自评”和“面向自我改革的自评”来发现问题、改进工作、提高质量。要进一步完善高校内部质量监控办法，强化教师、院系、学校三级质量保障体系。
    （3完善社会参与评估的机制
    建立健全来自市场和社会的“第三方”评价机制，建立行业企业、用人单位、教师、学生、家长和中介机构多方面参与的高校评价制度。