近日，一则新生被取消国庆长假的新闻将长沙理工大学物理与电子科学学院（以下简称“物电学院”）推上风口浪尖，院长唐立军为此颇受质疑。10月1日，唐立军向澎湃新闻解释，“取消”一说不属实，毕竟学院不上课，而且也没有强制学生留在学校。（10月2日澎湃新闻网）

　　对于某些社会事件，似乎都隐含着一个道德或法律的制高点，无论是相关报道的叙事方式或渲染手法，都很容易让人产生一种立场先决。在这个已被炒得轰轰烈烈的国庆长假面前，任何有关“取消长假”的新闻，都会成为舆论关注和抨击的目标。若从法定的休息权上，或者从“长假”已被默认为休闲旅游的商业导向上，“取消长假”必然会让人痛恨的咬牙切齿，遭来口诛笔伐。

　　然而，真正被剥夺休息权的取消长假，在所有的长假和短假期间，是不大会上新闻的。因为，如果人人都在休长假，谁来服务那些“必须”休长假的人？那么，一个合理的现实就是，在长假期间，因实际需要，一部分人是无法享受假期的，给予这部分人若干倍加班工资，这样的“取消长假”也算是“法定”的了。这就使得不少企业和服务行业，无论有没有成倍的加班工资，被取消了长假也无人问津。

　　对“物电学院”取消新生长假，笔者没来得及细看相关评论的“落脚点”，但我想不至于与现行的教育制度扯上关系吧？除此以外，也只有在休息权上做文章了。尽管我也不大赞成“取消新生长假”，但对此的批评，下手不必太狠。这倒不是看到了该院院长对此的解释：“‘取消’一说不属实，毕竟学院不上课，而且也没有强制学生留在学校。”而是细究这种做法，完全不同于企业为了不影响产值而取消员工长假，而更像是望子成龙心切的父母，要求自己的孩子利用假期补习或预习一下功课。

　　所谓“取消新生长假”，并非该校在长假期间不停课，而是如校长所说的，想让新生趁着假期做一些前期的准备，尽快进入一个好的学习状态，让他们尽快适应大学生活。当然，人们也可以认为这是校长对舆论的搪塞。但不妨看看这种做法是不是具有这样的意义？再则，取消长假之所以给受到抵制和抨击，是这种行为具有的侵权和剥削性质。那么，“物电学院”要求新生长假期间留在校园，对校方带来什么好处呢？除了增加校方管理上的负担，所有的“收益”都是对新生有好处的。

　　“物电学院”这样做的原因，也是因为新生来学校军训20来天，上课才两周，大学的知识怎么学都不太清楚，并发现学生都没有进入学习的状态。这就让校长感到“现在的学生不管真不行”。虽然，这样的“管法”是不是妥当还有待商榷，但其中的善意是显而易见的。如果仅仅是因为该校由于对新生教学进程上的急切，实施了过严的措施，而被舆论谴责，使他们产生了“现在搞教育，想做一件事太难了”的畏惧，也违背了舆论监督的初衷。

　　笔者没有完全听信校方对此的解释，但对任何问题的看法，都应该具备起码的逻辑思维，才能发现其中的善恶真伪，才能选择准确的评判立场和观点。就像不能把在长假中不带孩子外出旅游，把孩子留在家里做功课的家长，与家暴相提并论一样。必须看到的是，无论当前的学校教育或家庭教育，都在新观念下逐步探索，在这个漫长的过程中，不能把一些因客观现实导致的“次优选择”，当做完全错误的东西。商榷可以有，抨击留点情。（知风）