【核心提示】与郭先生在某些观点上的商榷并不能否定这个话题提出的价值。笔者认为，除了郭先生在文中所提的观点外，学术创新为什么会出现投入多收获少的情况，或者还有以下四个方面的原因。

　　郭德茂先生的文章《学术创新为什么投入多收获少》（《中国社会科学报》2013年5月31日）针砭时弊，入木三分，读后让人受益匪浅，感慨颇深，不过我并不认同郭先生文中的某些观点。

　　郭先生说：申报课题、立项不合乎“创新”的规律。从课题预设成功的目标甚至结果来看，的确有道理。但是，不能因此就否定课题和立项的创新性。在课题论证书里面，也允许研究者不断摸索和试错。这些年来，各级各类的课题和项目为研究者学术创新提供了资金，也提供了平台。很多年轻人通过课题和项目成长起来，为学术创新进行了沉淀和积累。如果没有课题和项目，很难想象学术创新会到什么层次。

　　郭先生又说：成果的发表也并不能代表创新的结果。从创新要接受社会、大众和实践的检验来看，论文发表的确不能代表创新。但是，从学术成果到社会检验，是一个长期的过程，如果一味地强调社会、大众和实践的检验，在操作层面，势必陷入难有作为的境地，而高质量的论文提供了新的资料，采用了新的方法，提出了新的观点，能够发表在权威学术期刊上，并得到同行专家的肯定，就可以充分说明论文是学术创新的结果。

　　当然，与郭先生在某些观点上的商榷并不能否定这个话题提出的价值。笔者认为，除了郭先生在文中所提的观点外，学术创新为什么会出现投入多收获少的情况，或者还有以下四个方面的原因。

　　第一，课题没有回归学术本位。课题是学术问题，行政是权力问题，如果纠葛在一起，容易形成“学术官僚体制”，导致学术权力“寻租”，所以我们要让课题回归学术本位，使课题真正成为学术创新的载体。

　　第二，科研领域存在假发票问题。科研领域的假发票问题，已经屡见不鲜，看起来是小事，其实是很大的事情。学者们一方面追求真理，另一方面要弄虚作假，怎么能潜心治学？所以，国家应该集中研究这个问题，把属于研究者的经费以更合理的形式给研究者，这样既可以节约研究者的时间，又可以让更多的人乐意进行科学研究，避免科研人员的人格异化。

　　第三，学术创新的载体相对单一。目前，课题和项目是学术创新的主要载体。由于种种原因，相当多的研究人员和学术爱好者没有获得项目或课题，导致学术研究兴趣下降，科研动力不强。有些民间学人和乡村艺人，在学术创新方面也有一定的潜质，扩大学术创新载体，可能会有令人意想不到的收获。

　　第四，学术创新的生态环境仍须改善。西南联大曾创造了中国高等教育的奇迹，也创造了中国学术发展的奇迹。汪曾祺曾回忆说：“在联大里，自由研究、自由讨论是教育的主要方法，尊重个性、尊重人格是教育的主要目标。在联大里，没有强迫，只有诱导，没有盲从，只有信仰。”可见，学术创新与自由宽松的学术环境紧密联系。  

　　（作者系湛江师范学院思想政治理论课教学部讲师）