按照教育部与国家发改委此前的规划，在刚刚过去的这个夏天，有60.8万名研究生（硕士53.9万，博士6.9万）入学成为2013级新生。开学一个多月后，硕士双向选择研究生导师已告一段落，笔者注意到，“老板”一词正在越来越多地取代“导师”、“老师”等称呼，而成为研究生们对导师的昵称。这算不得什么新现象，但它有愈演愈烈之势，表面上看，不过是一个称谓的变换，但细究起来，其背后却耐人寻味。

　　首先，与导师的“老板”身份相对应，研究生的身份发生了转换，变成了“工人”。“工人”的首要愿望是搞好同“老板”的关系，在“老板”手下好好做事，最后顺利领到一张“文凭”。“老板”对“工人”拥有无形的、隐蔽的控制权，但“老板”真正关切的不是“工人”，于是“工人”出现了质量危机，次品、劣品在所难免，而且大有严重化的趋势。在“老板”和“工人”的关系链条和利益诉求中，没有学术这门“必修课”，学术不过是副产品。如此，学术生产和学术创新从何谈起？

　　其次，“工人”的长期奋斗目标是成为“老板”，进而取代“老板”，支配新的“工人”。因此，不仅“工人”对“老板”的顺从是虚伪的，始终存在潜在的对立，而且“工人”之间激烈竞争，争夺资源，争相试图成为“老板”。如此一来，学术团队何以建立？学术共同体如何形成？

　　其三，研究生终日呼叫“老板”，导师们最后真的朝着“老板”的方向发展。其发展辟出两条“蹊径”：一是学术“主动出走”，挤破脑袋去兑现现实的经济价值和政治影响力；二是外部经济力量和权力所有者“强势进入”，“名誉教授”、“亦商亦学”、“亦官亦学”等现象不断涌现。市场经济逻辑和权力原则实现了对大学校园和学术领域的“入侵”。长此以往，本土学术怎能不浮躁？又怎能不腐败？

　　导师理应传道授业解惑，研究生理应尊师重道，要回归学术、敬畏学术，还是称呼“导师”或“老师”为好。更为重要的是，在我们的内心和实际行动中，也应该回归教育本色、尊师本色和学术本色。