自从8月22日笔者在《中国科学报》发表了文章《顶尖研究型大学难成MOOCs主角》后，有许多人询问笔者是不是对MOOCs的发展持悲观态度。对此笔者总是回答说：“不是呀，在文章中就明确提到我的态度是‘审慎的乐观’呀。”不过，这段时间笔者的确也一直在思考MOOCs未来可能发展的前景，认为MOOCs如果没有旺盛而且持续、稳定的社会需求，它的未来还真不容乐观；也就是说，只有大幅度提高MOOCs的社会需求，MOOCs才能蓬勃发展，否则MOOCs就必将会沦为一场没有根基的喧嚣罢了。

　　那么，怎样才能提高大规模网络开放课程（即MOOCs）的社会需求呢？笔者最近在做一些“学分银行”的研究，在阅读“学分银行”的相关文献与材料时，突然觉得如果能够在全国范围内或者起码在一个较大的范围内建立起“学分银行”系统，将会有助于大大提高MOOCs的社会需求。“学分银行”是在知识经济、终身教育思潮下兴起的一种学习制度上的顶层设计。“学分银行”的建设是希望突破不同类型、不同层次的教育子系统的界限，将学习者通过各种不同学习途径获得的学习成果进行自由存储，然后通过学分的认证、评估、转换达到自由汇兑学分，从而实现“学分”在整个“学分银行”体系中的零存整取，帮助学习者最终实现在不同类型、不同层次的教育子系统的“无缝连接”。

　　目前世界范围内许多国家和地区（比如韩国、加拿大、欧盟等）已经有了很多关于“学分银行”的实践。关于“学分银行”的名称、定义与内涵，学者之间也有不同的观点与看法，但一般认为，顾名思义“学分银行”应该起到和货币银行相似的功能，只不过货币银行是存储、兑换货币，而“学分银行”却是存储、兑换学分而已。

　　打个比方，如果在中国建立起了一个比较完善的“学分银行”体系，那么一个理想的制度设计可能实现如下情景：（1）一个学习者在某个城市的一个高职高专通过学习拿到了10个学分，这个学习者可以将这10个学分存储起来。（2）如果这个学习者由于种种原因暂时中断了在这所高职高专的学习，迁移到别的城市，他或她在“学分银行”存储起来的学分一直有效。（3）如果这个学习者又想去另外一所高水平的研究型大学学习，那么他或者她可以将存在“学分银行”中那10个在高职高专获得的学分，通过“学分汇率”兑换为这所高水平研究型大学的学分，比如兑换为这所高水平研究型大学所认定的5个学分。（4）假设这个学习者在这所高水平研究型大学又通过学习获得了15个学分，他或者她在“学分银行”的学分就通过加总获得了这所高水平研究型大学认定通过的20个学分。（5）这样，这个学习者就不会因为中断学业而导致前期获得的学分失效，而是不断兑换累加。（6）这个学习者通过不断地零存整取“学分”，当他或她的学分达到了某所高校所设定的学分要求时，他或她就可以将其所有的“学分”取出来，去这所高校兑换学位。

　　如果一个比较完善的“学分银行”体系真的建立了起来，所有有资格提供MOOCs的机构将可以通过“学分银行”体系而链接起来成为一个学习子系统。任何一个学习者在任何一个有资格提供MOOCs的机构修的学分，都能存储起来，可随时去其他有资格提供MOOCs的机构进行认定、兑换。这将大大提高希望通过MOOCs的学习最终获得相关学历的学习者的学习积极性与学习需求；而且这部分学习者可能是MOOCs最为忠实、最为稳固、最肯投入、最有可能最终通过课程要求的那部分学习者。一旦这部分学习者的学习需求调动起来，可以想象的是，令人担忧的MOOCs的课程通过率将会得到大幅度提升。更为重要的是，MOOCs的盈利模式也就顺势水落石出了，比如拿学分、学分认定、学分兑换就都可以成为付费与收费、消费与投资的环节，这样MOOCs的可持续发展问题也就迎刃而解了。

　　当然，“学分银行”体系建设并非易事，这比单纯开设大规模开放在线课程的难度高出不知多少倍。要建成“学分银行”体系，需要协调不同的学校、不同的教育子系统甚至教育系统之外的方方面面。而MOOCs的发展很有可能反过来可以促进“学分银行”体系建设，因为MOOCs由于课程标准相对而言更加容易统一，因此在学分的认定、兑换上也就更为容易一些。一旦“学分银行”在MOOCs上形成突破口，“学分银行”同样就会有更加稳固的基础与“用户”群，也就更有可能尽快走上可持续的发展路径。

　　由此可见，一方面“学分银行”能够大幅度提高MOOCs的社会需求，另外一方面MOOCs的学习者能成为“学分银行”的稳定客户源，MOOCs和“学分银行”完全可以形成互相促进的共赢局面，共同为终身教育体系、学习型社会的建设、为我国早日成为人力资源强国而发挥重要作用。